为什么有启即位不同说法

因为启的时代离战国和西汉（司马迁的时代）已经很远，战国诸子为了附和自己的政治主张和观点，对于一些历史人物和事件进行改造也是非常有可能的。“禅让说”和“争位说”都可见于战国文献（如《孟子·万章》有关于尧舜“禅让”的说法、《庄子》有“黄帝欲让天下于许由”的说法，西晋出土的战国魏史书《竹书纪年》有“益干启位，启杀之”的说法。）换句话说，其实在战国时代已经有出现关于“禅让”是否真实的质疑。

而个人认为，“禅让”确实不太现实。

所谓的天子之位，在远古时代实质是部落联盟的首领，因此部落联盟首领位置必须是以优势部落为前提的，不然怎么去领导联盟内的其他部落？联盟内各部落实力的消长是天子位在不同部落相互更替的根本原因（姜姓的炎帝部落、姬姓的黄帝部落、妫姓的虞舜部落、姒姓的夏后氏部落等等），大禹治水，治水是一方面，关键是治水之后夏后氏部落势力依附河流水势的迅速延伸和发展，这也就能理解两个问题：①禹统御四方的范围和规模远比尧舜时期要广大和深入，甚至有铸九鼎以象九州的传说；②禹去世以后夏后氏的势力范围依旧广大，因此四方牧守仍旧以夏后氏的继承人启为联盟的首领。
在此需要补充一点的是，所谓的私有制早于启继承大禹以前（甚至在黄帝时代）就应当存在了。益和启的相争（或者说启继承大禹），不应简单地视为是王位的争夺，而应该从部族发展的角度去考量。